文:杜景怡/東吳大學心理學系

625日立法院三讀通過的空污法修正,其中規定加嚴10年以上老車排放標準,後續引起7/15500輛聯結車聚集抗議該法案。

輿論在法案三讀通過後,民眾反映呈現兩極化,支持方提及「呼吸是基本人權」、「非要等到全部佩戴N95口罩嗎」、「早就應該把這些車都禁了」。而反對方則提及「何不食肉糜,何不換新車」、「放著工廠電廠不處理」、「根本是要肥了車廠」。

「空污法、老車」負向文章文字雲6:25-7:17

圖一:「空污法、老車」相關輿論負向文章文字雲6/25-7/17

「空污法、老車」正向文章文字雲6:25-7:17

圖二:「空污法、老車」相關輿論正向文章文字雲6/25-7/17

從文字雲可以看到,正向文章特別多的提到了「管制」這一概念,而在負向文章則特別多的提到了「烏賊車」可以看出來,正反兩方對於法案的期待不同,一者希望管制即可,另一邊則會希望消滅烏賊車,兩方態度各執一詞。另一方面,網絡留言也著重對於空污來源有許多的不同看法:「希望新法明天就實施和烏賊車告別」、「那麼多工廠排放污染不管來管這個」,可以看出彼此間對於空污的原因亦各執一詞。

根據空保處評估所提供資料,其實本次修法波及範圍非常之大,有大約1,000萬輛機車及100萬輛汽油柴油車會被加嚴排放標準。然而此範圍並不意味著這些車子將全部被強制報廢,本次修法針對的仍然是加嚴排放標準,以利於空氣品質的維護,達標之老車依然可以繼續行駛。

隨著環保意識高漲,永續概念深化,空污問題是台灣人,乃至全人類必須面對的問題,為了避免造成空污誤子孫,霾害蔽台灣,空污法本身的出發點應是可取的。但又如何會引發如此多的問題呢?原因或許來自於三點:

其一、老車將加嚴排放這一概念乍聽非常奇怪,似乎給人針對老車的感受,然而事實上由於台灣不同期車輛採用不同標準之管制方式,故而其加嚴概念仍然是相對於新車的排放要來的寬鬆的。政府並未對此作出明確清晰的說明,使得家中有老車的人感受到遭針對。

其二、空污問題是個牽涉眾多的複雜問題,其中也包含了能源永續,工廠排放等的問題。受影響民眾產生相對不公平感受,產生了「為何先拿我開刀」的不滿。

其三、未通過檢驗之車輛受到種種處罰限制,卻也相對影響了許多人的生計,畢竟換車並非每個家庭都能夠負擔,也有許多人依靠唯一車輛作為通勤工具或生財工具,雖政府表示會提供後續的細項法規,然而卻難免讓人感到搪塞之嫌。

針對上述三點原因,其一、政府應加強宣導,降低受影響民眾之焦慮感。其二、空污作為一個複雜問題,政府採用碎片化解決處理本身並沒有問題,但政府遲遲未將能源政策確定,那麼即使所有人都使用電動汽機車,火力發電所造成的污染依然沒有解決,反而會更加嚴重,故而長期來看,空污法修訂只能治標並不治本,也治不了人心的不平衡與不滿,仍需在其他與空污關聯之議題上進行更多的努力。其三、政府應及早公佈法案細項以及具體執行方法,並註明實際補助方式等等相關內容,以使得民眾得以早做規劃,並提供法案緩衝期以觀察未來後續之影響。

備註:圖片擷取自上報

僅個人言論,不代表公司立場

【青年人輿情視野】系列文章係由一群關心社會的青年人自發性決定主題並進行分析,由浚鴻數據開發股份有限公司提供輿情資料庫作為分析素材,能充分展現時下青年人關注的議題,以及他們的想法。


杜景怡杜景怡

愛旅行愛生活,簡單、快樂。

東吳大學心理系,喜歡觀察社會了解生活的組成部分。

大學專題研究媒介對記憶影響、運動對注意力的作用、對大陸民眾偏見降低等主題

關注內容廣泛,希望能用心理學描述分析預測各類社會事件。

Leave Comment