文:陳法蓉/東吳大學心理學系碩士班

自總統蔡英文於66日在「縣市暨勞工黨部新任主委聯合宣誓典禮」上對網路謠言發起了闢謠呼籲後,民進黨立委邱志偉首先於69號鳴了第一槍,提案修正《社會秩序維護法第63條第5項》,針對未經查證於網路散播假新聞影響公共安寧秩序者,可處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。

邱立委的修法主要是針對網路謠言的隨意散播,勢必影響最大的便是自媒體,面對法令的修正,網民在第一時間展開熱烈的討論,有網民表示:「要罰就一視同仁,任何形式的散播謠言都要罰。(蘋果即時網民回覆,2018/6/11)」、另也有網民回覆:「網路的訊息錯誤的實在太多,如何糾察得完且處罰呢?警察得花多少人力才能查得完呢?到時造成寒蟬效應怎麼辦呢?(蘋果即時網民回覆,2018/6/11)」,甚至有民眾表示:「根本就是為獨裁者鋪路乾脆改名獨裁進步黨好了。(蘋果即時網民回覆,2018/6/11)」從以上三則回覆可以發現,網民關注的重點大不同,有人在意的是法條修正的公正度、有人在意網路的言論自由、有人則牽扯到政治層面,究竟面對敏感的法條修正案,網民觀感到底傾向何處?

關於「關三天」的自媒體文字雲(6:6-6:17)

圖一:關於「關三天」的自媒體文字雲(6/6-6/17)

從文字雲可以發現,民眾討論假新聞本身議題的頻率最多,可見此修法提案一出,文章中網民最常討論的都是「假新聞怎麼定義?相關單位要怎麼查證?為什麼只限制於網路?」,代表此提案確實造成網民一陣恐慌,擔心自己一不小心就被拘留。

且在網民的留言中中發現「關三天」出現的頻率很高,至今「關三天」已變成發文起手式,例如:「身分證沒拿出來要不要關三天?(Gossiping107/6/18)」,或是留言中的常用語「這是標準的假新聞,先關三天再說 ! (中時電子報網民回覆,107/6/12)」。

由此可推測,雖然修法一事在網民間造成高度討論,但比起法條修正的進程與公正度,邱立委帶來的是網路新興用詞「關三天」,對此,可有兩種解釋,一是廣泛被運用的「關三天」確實在網路上對新聞散播有監控的效果,所以網民廣泛使用;或是「關三天」一詞在網路上造成網民對新資訊的草率對待?不論新聞真實與否,網民最先回覆便是「假新聞,關三天!」,這有達到當時的闢謠初衷嗎?

回歸到法條本身,修法本意為降低未查驗之新聞的隨意散播,究竟此修法是否如網民所言是在剝奪人民的言論自由?或是應該回歸到媒體的新聞自由本身去做探討?也許不論從哪一方來糾正都不會是最好的做法,所以在此呼籲各位閱聽者,面對資訊爆炸的時代,要保持開放的態度,並且小心求證資訊真假,做個聰明的閱聽人。

註:照片擷取自網路,與本文無關

【青年人輿情視野】系列文章係由一群關心社會的青年人自發性決定主題並進行分析,由浚鴻數據開發股份有限公司提供輿情資料庫作為分析素材,能充分展現時下青年人關注的議題,以及他們的想法。


204188

陳法蓉

可以叫我Michelle,喜歡旅行、攝影、寫文章、交朋友

大學、研究所都唸心理學,我不知道你們正在想什麼,但我知道你們喜歡問這個問題

曾寫過兩篇文章獲刊登,擅長寫敘事型故事

現在正在經營部落格《敘說者的流浪日常》專寫日常故事、旅遊紀錄,鼓勵大家寫下屬於自己的故事!

Leave Comment