文:張祐瑄/東吳大學心理學系碩士班

2015年發布搶救海龜的影片,被視為限制塑膠運動的起點,在民間關注海洋塑膠污染、禁塑民意的推動下,環保署於201868日發布「一次用塑膠吸管限制使用對象、實施方式及實施日期」草案,並預告於20197月起,將限制百貨、購物中心、速食店等,不得提供內用者一次用塑膠吸管。也透露此政策將於2020年持續擴大至其他提供餐飲業者,呼籲相關業者提早因應。

部分畫面包含血腥畫面,請自行斟酌觀賞

由走勢圖可見,此消息一宣布之後,塑膠吸管的討論度再次引起討論。於6/106/11,因為環保署官員的一句話:「珍珠奶茶的部分,其實真的也可以用湯匙啊!」。讓討論度捲進「喝珍奶怎麼喝?」的氛圍,也使得環保署於11日澄清,當中有許多誤解環保署預告內容之處,要限制的是塑膠吸管,並非珍珠奶茶,再次掀起網民的討論。

圖一:「塑膠吸管」前後輿論數量走勢圖

圖一:「塑膠吸管」前後輿論數量走勢圖

由文字雲可以看出,不鏽鋼也在其中。針對此環保署表示,不鏽鋼吸管只是其中一種替代材質,建議民眾於使用前後,均需養成用清潔刷定期清潔習慣。同時也有網民指出:「已用不鏽鋼吸管三年,後來吸不太起來,用塑膠吸管戳進去,竟然有滿滿的褐色污垢。(蘋果即時,2018/6/10)」;而有做過鐵工的網民表示:「自己不敢用鐵吸管,因為不管是哪一種材質的鐵,用鐵吸管跟吃鐵沒什麼差別。(Yahoo奇摩新聞,2018/6/11)」,也引發不少網友懷疑環保吸管真的環保嗎?或只是讓商家更有機會圖利?甚至認為做這些環保吸管所產生的污染是救了海龜,但卻是害了北極熊?

圖二:「塑膠吸管」文字雲

圖二:「塑膠吸管」文字雲

僅僅一根塑膠吸管,就引起了如此多元的議題被討論,而民眾到底只是在發牢騷?還是真心反對?普遍來說,眾多網民認為「到時候勢必會跟塑膠袋一樣用買的,那這政策有什麼用?」、「只是不免費提供而已」、「加1元就有了啦」,認為這只會讓商家有利可圖,並提出政府怎麼不好好拼經濟,要制定此政策;當然也有人建議「應該是請店家使用環保材質的吸管阿」、「應該要有替代方案,不是全面禁止吧」。在這一面倒的反對聲浪當中,相反的,支持此政策的網民則認為「減塑是環保署的既定政策,各種塑膠品的限制與禁用都有中長期的配套措施,就像今年開始購物不能免費提供塑膠袋一樣」、對於上述所提及的拼經濟,有網民回應「各部會各司其職,就像環保署不會去拼經濟一樣」。

整體來看,從起初的搶救海龜至珍珠奶茶,到最後衍伸出不鏽鋼吸管,或許我們應該討論的是「除了塑膠吸管,還有哪些更好的替代方案?」、「如何不要讓垃圾流入海洋」、「如何建立更完整的回收機制?」。有網民認為要減少垃圾量就應該加強取締亂丟垃圾,像是在海邊以及路邊隨處可見的垃圾。也有網民表示應該努力倡導「使用可以再回收的材質」,讓吸管可以丟回垃圾桶,這種有利用再利用的方式也很環保。當然一切的種種都可以回到最根本的議題,那就是「環境保護」。要解決此問題,除了直接禁止之外或許還有其他方法,禁止使用塑膠吸管或許是最直接且看似能達成目標的方法,但如果相關配套不做好,恐怕只會引發更多爭議。

備註:圖片擷取自PAKUTASO

僅個人言論,不代表公司立場

【青年人輿情視野】系列文章係由一群關心社會的青年人自發性決定主題並進行分析,由浚鴻數據開發股份有限公司提供輿情資料庫作為分析素材,能充分展現時下青年人關注的議題,以及他們的想法。


張祐瑄

張祐瑄

本是苗栗人,目前就讀東吳大學心理系工商組碩士班

未來希望可以從事與行銷、市場分析,或是使用者經驗有關的工作

平常喜歡關注時事,也經常思考對此事件自己的看法為何

希望能擁有一個屬於自己的見解

Leave Comment